Navernische Republik

Original von Leif Kyrkogård

=

Wohl doch nicht so ne dumme Frage

er wird den Kanzler PWM abschaffen

der Unterschied, den SRM aufgezeigt hat ist die Reform des Amtes, die Zusammenlegung mit dem Amt des Kanzlers. Das ist keine Abschaffung im üblichen Sinne.

Original von SRM
Die eigene Unfähigkeit den Spitzenkandidaten trotz Mehrheit im Unionsparlament ins Amt zu hieven, können Sie wohl kaum auf die amtierende Regierung ummünzen, die seit ebendiesen Wahlen keine Mehrheit mehr hat.

Und die fehlende Mehrheit im Unionsparlament hindert Sie daran, sämtlicher Arbeit als Unionskanzler nachzukommen?

Original von pjotr

Und die fehlende Mehrheit im Unionsparlament hindert Sie daran, sämtlicher Arbeit als Unionskanzler nachzukommen?

Ich vertrete nach wie vor meine Meinung in den relevanten Debatten, mehr ist ohne Mehrheit nicht drin.

Was sind denn konkrete Ziele, die Sie erreichen wollen?

Original von Robert Cullen
Was sind denn konkrete Ziele, die Sie erreichen wollen?

Ich strebe einen vertieften Konsens zwischen Union und Ländern an. Zudem sehe ich die Aufgaben des Unionspräsidenten als Repräsentant als sehr wichtig an, ganz speziell im Ausland. Diese Kontakte können parallel zu denen des Außenministeriums erfolgen, was die Außenpolitik weiter hervorhebt.

In Summe darf sich der Unionspräsident durchaus aktiv einbringen.

Klingt gut, vielen Dank für die Auskunft.