Seite 2 von 16
Verfasst: So 18. Jan 2009, 16:15
von Robert Cullen
Ich drück schwarz gelb die Daumen, aussehen isst nicht alles.
Verfasst: So 18. Jan 2009, 16:19
von Konrad Grimm
Original von Christopher Adomeit
Für die SPD hätte sich Kurt Beck ja zur Verfügung stellen können. Ich frage mich, warum er das nicht getan hat...
Hätte er ja gerne, aber die sechs verbleibenden SPD-Mitglieder haben das nunmal anders ausgewürfelt.

Verfasst: So 18. Jan 2009, 17:04
von Montgomery Scott
Original von Christopher Adomeit
Man kann auch jeden Scherz kaputt machen
Mensch, sowas, der war so super, dass ich ihn glatt übersehen hab

Verfasst: So 18. Jan 2009, 17:17
von James Didot
Original von Konrad Grimm
Nun ja. Besonders spannend sollte es nicht werden, die letzte Umfrage hat Schwarz-Gelb bei zusammen 56 % gesehen, nur 37 % für Rot-Grün und die Linke nicht im Landtag.
Dabei muß man aber bedenken, daß bis zuletzt 45% der Wähler unentschlossen gewesen sind, was sie wählen sollen. Und da diese Unentschlossenheit, basierend auf der Zerrissenheit der Frage, ob man nun lieber die Ypsilanti-SPD für ihren "Wortbruch" abwatsche und dafür eine Koch'sche Politik in Kauf nehme, die man eigentlich gar nicht wolle, oder ob man doch beide Augen zudrückt und doch sein Kreuz bei der SPD macht, daher vornehmlich im linken Lager zu finden ist, ist eben doch nicht alles so entschieden wie sich manch Konservativer das wünscht.

Abgesehen davon daß man sich auf Meinungsumfragen sowieso nicht mehr verlassen sollte.
Es kommt also darauf an wie stark "TSG" und die SPD ihre potentiellen Wähler, die sie genaugenommen ja auch schon letztes Jahr gewählt haben, mobilisieren konnte.
In der Elefantenrunde am Freitag wirkte ja Koch für einen Ministerpräsidenten nicht gerade souverän. Aber auch Schäfer-Gümbel, der zwar im direkten Schlagabtausch mit Koch mE einige Punkte gutmachen konnte, wirkte zu behäbig und hätte etwas klarer Position beziehen müssen. Diese Furcht aber, sich zu stark an eine Position zu binden und damit unterzugehen, merkte man aber bei allen Spitzenkandidaten. Es wirkte so, als stecke die Angst dahinter, nur nicht ein falsches Wort zu viel zu verlieren, als ob es sofort einen Minuspunkt bei den Wählern dafür geben könnte. So wirkte die ganze Debatte sehr "wässrig" und mit wenig Substanz und den Politikern bot es idealerweise eine medienbreite Plattform (wenn auch nur im Dritten) nochmal ihre Wahlkampfhülsen effektiv zu verteilen.
Im Endeffekt waren wohl noch die "Sieger" dieser Runde - wenn man sie so nennen wollte - die "kleinen Parteien", also die Spitzenkandidaten von FDP, Grünen und Linkspartei, die ja auch nur deswegen in den Genuss dieser Öffentlichkeitsplattform kamen, weil - wie zu Beginn der Sendung gesagt - Roland Koch auf gut deutsch den Schwanz eingezogen hat, in einem direkten Duell sich mit Schäfer-Gümbel zu messen.
Verfasst: So 18. Jan 2009, 17:28
von Palin Waylan-Majere
Was ist eigentlich aus den Wahlcomputern geworden?
Verfasst: So 18. Jan 2009, 17:32
von Montgomery Scott
Original von Palin Waylan-Majere
Was ist eigentlich aus den Wahlcomputern geworden?
Gute Frage. Bei mir gabs keine, letztes Mal so wenig wie heute.
Verfasst: So 18. Jan 2009, 17:41
von Wolfgang Müller
Ja, ja, die
Wahlcomputer.

Verfasst: So 18. Jan 2009, 17:59
von Christopher Adomeit
Verfasst: So 18. Jan 2009, 18:00
von Baudouin de Billancourt
Wow, ARD sagt 16% für die FDP voraus.
Edit: mit dem Sender vertan^^
Verfasst: So 18. Jan 2009, 18:00
von joukersendler
wtf fdp
edit: piraten 0.3 % wieder