Seite 2 von 7
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 11:52
von Arthur von Mauerbach
Original von SRM
Die Nachweisbarkeit der Forderungen wird eine heiße Kiste. Da bin ich gespannt, sehe dem aber gelassen entgegen.
Gerade der
Nachweis der Überweisungen sollte im Interesse der Union liegen!
Archivierung der Daten wie Datum, Empfänger und Summe der Gehaltsüberweisungen wäre wohl das mindeste was man sich vorstellen könnte.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 12:20
von Michael Schneider
Da können sie ja bei den Vorgängerregierungen nachfragen.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 12:23
von Arthur von Mauerbach
Original von Michael Schneider
Da können sie ja bei den Vorgängerregierungen nachfragen.
ICH frage gar nichts nach, bin weder Anwalt noch Betroffener. Ich wollte nur darlegen dass es die Pflicht der jeweiligen Regierung ist Überweisungen etc. zu protokollieren.
Dass es sich um Vorgängerregierungen handelt ist doch hoffentlich selbstverständlich.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 13:38
von Vittorio Camerani
Original von Michael Schneider
Da können sie ja bei den Vorgängerregierungen nachfragen.
Das ist eine Sache der Amts- bzw. Organzuständigkeit und keine, die man aus seinem Amtsverhältnis mitnimmt, Signore Ministro...
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 13:58
von Michael Schneider
Bin gar kein Signore. Bin auch Protestant, kein Katholik.
Aber meiner Meinung nach ist es falsch erst zu klagen, dann zu fragen. Man sollte mal vorher nachforschen was da los war.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 14:22
von Heinrich von Löwenherz
Original von Michael Schneider
Ich glaub Herr Löwenherz ist sauer, weil er entlassen wurde und sucht jetzt Streit mit der Union, respektive ihrer Regierung.
Das ist so nicht richtig.
Ich werde versuchen die Union anzumahnen und eine Einigung außergerichtlich zu finden. Ich werde aber sicher nicht den Job für die Unionsregierung machen. Ich kann im Übrigen alle Forderungen auch nachweisen. Dieser Prozess wird der größte Forderungsprozess, der jemals in der Demokratischen Union verhandelt wurde. Es geht jetzt um etwa
106.000,- Bramer Summe.
Auch Personen, die in der letzten Amtsperiode ein Amt inne hatten könnten betroffen sein und ein Gehalt für den Monat
September 2008 nicht erhalten haben.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 14:28
von SRM
Da es bei der Unionsbank keine Belege aus dieser Zeit gibt, bin ich auf die Begründungen gespannt, da weder die Union belegen kann, dass die Gehälter bezahlt wurden, noch kann die Gegenseite beweisen, dass diese nicht überwiesen wurden.
In dubio pro reo - ich sehe für diese Klage keine Chance.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 14:29
von Michael Schneider
Original von Heinrich von Löwenherz
Ich kann im Übrigen alle Forderungen auch nachweisen.
Da sind mer aber gespannt.
Und stimmt, sie sind net sauer, sie wollen nur gerne mit dieser Riesenklage ihren Ruf aufbessern.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 14:42
von Heinrich von Löwenherz
Original von SRM
Da es bei der Unionsbank keine Belege aus dieser Zeit gibt, bin ich auf die Begründungen gespannt, da weder die Union belegen kann, dass die Gehälter bezahlt wurden, noch kann die Gegenseite beweisen, dass diese nicht überwiesen wurden.
In dubio pro reo - ich sehe für diese Klage keine Chance.
Das Verstehe ich als Absage einer außergerichtlichen Einigung.
Verfasst: Do 9. Okt 2008, 14:46
von SRM
Original von Heinrich von Löwenherz
Das Verstehe ich als Absage einer außergerichtlichen Einigung.
Ich sehe keine Fakten auf dem Tisch. Ich sehe keine betroffenen Personen, also kann ich die Berechtigung einer außergerichtlichen Einigung nicht bewerten.
*so*Ich werde das PW für das Unionskonto ändern lassen. Ich finde es sehr befremdlich, dass ein Klageführer hierin Einsicht nehmen kann.