Beiträge: 529
Registriert: Di 20. Mär 2007, 11:33
Sie haben sicherlich Recht. Aber man kann deutlich zwei Blöcke unterscheiden. Zum Einen die Personen und Parteien, die auf eine Zersetzung der DU hinarbeiten und zum anderen die Parteien, welche sich für eine einige Union stark machen.
Derzeit sieht die Situation zwar nicht bedeutend anders aus, jedoch ist man über die Personalie Connor gestolpert, die ein weiteres Zusammenarbeiten der Koalitionsparteien nahezu unmöglich macht.
Neuwahlen würden den Weg frei machen für neue Personen. Eine Partei würde den Führungsanspruch erhalten und könnte von neuem beginnen eine Koalition zu bauen. Das es jedoch wie bisher nicht weitergehen kann, sollte jedem klar sein.
Mir fällt zudem kein plausibler Weg ein, dass Mehrheitswahlrecht für unionsweite Parlamentswahlen zu nutzen. Wie will man die Wahlkreise ziehen? Zu viel Aufwand. Und meiner Meinung nach begünstigt das Mehrheitswahlrecht auch nicht den Pluralismus innerhalb einer parlamentarischen Demokratie und gilt von daher abzulehnen.
Derzeit sieht die Situation zwar nicht bedeutend anders aus, jedoch ist man über die Personalie Connor gestolpert, die ein weiteres Zusammenarbeiten der Koalitionsparteien nahezu unmöglich macht.
Neuwahlen würden den Weg frei machen für neue Personen. Eine Partei würde den Führungsanspruch erhalten und könnte von neuem beginnen eine Koalition zu bauen. Das es jedoch wie bisher nicht weitergehen kann, sollte jedem klar sein.
Mir fällt zudem kein plausibler Weg ein, dass Mehrheitswahlrecht für unionsweite Parlamentswahlen zu nutzen. Wie will man die Wahlkreise ziehen? Zu viel Aufwand. Und meiner Meinung nach begünstigt das Mehrheitswahlrecht auch nicht den Pluralismus innerhalb einer parlamentarischen Demokratie und gilt von daher abzulehnen.
Freundlichst,
Dr. h.c. Matt Suchard
Diverses a.D.
Dr. h.c. Matt Suchard
Diverses a.D.
Beiträge: 223
Registriert: Mi 3. Okt 2007, 18:29
Den Grund hatte ich doch schon genannt: Klare Mehrheiten zur Unterstützung einer starken Unionsregierung.Mir fällt zudem kein plausibler Weg ein, dass Mehrheitswahlrecht für unionsweite Parlamentswahlen zu nutzen.
Das ist denke ich das kleinste Problem.Wie will man die Wahlkreise ziehen?
Was dieser ''begünstigte Pluralismus'' zur Folge hat sehen wir ja bei der aktuellen Regierungskrise.Und meiner Meinung nach begünstigt das Mehrheitswahlrecht auch nicht den Pluralismus innerhalb einer parlamentarischen Demokratie und gilt von daher abzulehnen.
Silvester Lasalle
Generalsekretär der SPDU
Generalsekretär der SPDU
Beiträge: 529
Registriert: Di 20. Mär 2007, 11:33
Deswegen habe ich auch nicht nach dem Grund gefragt. Immerhin kann ich lesen, denken und kenne mich mit dem Mehrheitswahlrecht auch selbst aus.Original von Silvester Lasalle
Den Grund hatte ich doch schon genannt: Klare Mehrheiten zur Unterstützung einer starken Unionsregierung.
Mir fehlt viel eher eine Möglichkeit, dieses Recht für unionsweite Parlamentswahlen anzuwenden. Gerade die Ziehung von Wahlkreisen finde ich in der DU extremst kompliziert.
Nun gut. Das ist natürlich die Schattenseite des Pluralismus'. Jedoch denke ich, dass die derzeitigen Probleme eher aufgrund bestimmter Personen, nicht zuletzt dem amtierenden Unionskanzler entstanden sind.Was dieser ''begünstigte Pluralismus'' zur Folge hat sehen wir ja bei der aktuellen Regierungskrise.
Zuletzt geändert von Matt Suchard am Do 4. Okt 2007, 11:57, insgesamt 1-mal geändert.
Freundlichst,
Dr. h.c. Matt Suchard
Diverses a.D.
Dr. h.c. Matt Suchard
Diverses a.D.
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Beiträge: 3559
Registriert: Do 15. Mär 2007, 11:41
Ich dachte, dass gerade Sie zwischen Partei und Person unterscheiden können, Herr Schneider. Außerdem habe ich mich zu dieser Koalition ja noch gar nicht geäußertOriginal von Michael Schneider
Neuwahlen würden schon was ändern. Ich jedenfalls werde jetzt UFD nicht mehr wählen.
Zuletzt geändert von Denise M. Connor am Do 4. Okt 2007, 12:38, insgesamt 1-mal geändert.
The sweetest spirit in the whole country
Denise M. Connor geb. Heidenberg
Unionskanzlerin a.D.
Verstorben am 14.05.2009
Denise M. Connor geb. Heidenberg
Unionskanzlerin a.D.
Verstorben am 14.05.2009
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Der Herr Kanzler wird doch hier nicht nach Gutdünken irgendetwas verkünden, in dem Sie eine nicht ganz unwichtige Rolle spielen, ohne Sie vorher konsultiert zu haben? Das spräche zumindest gewiss nicht für ihn...Original von Denise M. Heidenberg
Ich dachte, dass gerade Sie zwischen Partei und Person unterscheiden können, Herr Schneider. Außerdem habe ich mich zu dieser Koalition ja noch gar nicht geäußert
Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Altkanzler
Beiträge: 3559
Registriert: Do 15. Mär 2007, 11:41
Das hat doch auch niemand behauptet, Herr Waylan-Majere? Ich habe lediglich gesagt, dass ich mich dazu noch nicht öffentlich geäußert habe, was ich aber noch tun werde.Original von Palin Waylan-Majere
Der Herr Kanzler wird doch hier nicht nach Gutdünken irgendetwas verkünden, in dem Sie eine nicht ganz unwichtige Rolle spielen, ohne Sie vorher konsultiert zu haben? Das spräche zumindest gewiss nicht für ihn...
The sweetest spirit in the whole country
Denise M. Connor geb. Heidenberg
Unionskanzlerin a.D.
Verstorben am 14.05.2009
Denise M. Connor geb. Heidenberg
Unionskanzlerin a.D.
Verstorben am 14.05.2009
Beiträge: 4308
Registriert: Mi 3. Dez 2008, 11:35
Ich verstehe eines nicht, beim Genossen Connor. Warum holt er sich nicht einfach vorher Rat bei seinen eigenen Genossen? Er wäre doch ohne seine Partei auch nie Kanzler geworden. Das ist für mich total unverständlich.Original von Palin Waylan-Majere
Der Herr Kanzler wird doch hier nicht nach Gutdünken irgendetwas verkünden, in dem Sie eine nicht ganz unwichtige Rolle spielen, ohne Sie vorher konsultiert zu haben? Das spräche zumindest gewiss nicht für ihn...
Wie kann man als linker Politiker eine Person zu Ministerin machen, die die Waffenlobby vertritt und bei jedem anstehenden Krieg eifrig in die Hände klatscht, die die Union ständig tot redet und die das UP mit einer Witzebühne verwechselt. Ich kann dieses Vorgehen nicht mehr verstehen...

Freiheit durch Sozialismus!
Ich war, ich bin, ich werde sein!
Präsident der Republik Salbor