Beiträge: 604
Registriert: Do 15. Mär 2007, 11:10
Beiträge: 229
Registriert: Fr 20. Apr 2007, 15:53
Das stimmt wohl, aber hier gibt es ohnehin ein logisches Problem, da mit Roldem und den WIs ja Kolonieen behalten wurden. Die Weltkriegsdebatte kam nie zu dem Punkt, das zu erklären.Original von Rudolph Baader
Ich finde territorialen Verlust als Kriegsverlierer weitaus schlüssiger.
Beim Datum 2000 hätte dieses Westnerica-Ding auch locker unabhängiger Teilstaat der demokratischen DU werden können.

Tripel-As
Beiträge: 392
Registriert: Sa 16. Jun 2007, 11:24
Beiträge: 1384
Registriert: Mi 23. Mai 2007, 14:09
Imperia ist auf Grund innerer Unruhen und Instabilität zur DUR gekommen, nicht ganz freiwillig.Original von Rudolph Baader
Ich finde territorialen Verlust als Kriegsverlierer weitaus schlüssiger.
Beim Datum 2000 hätte dieses Westnerica-Ding auch locker unabhängiger Teilstaat der demokratischen DU werden können.
Es gab vorrangegangen Aufstände in den Kolonien... Vesteran gab es einen Bürgerkrieg, der durch glaub Drull beendet wurde. Vesteran ist Zwangsweise zur DU gekommen bis es schließlich doch noch abgespalten ist.
Roldem war schon immer freier und daher eher Pro Imperia.
Agos und Larifari haben sich abgespalten (wo auch immer die jetzt liegen).
Ein dem Fall des Kaisers vorrangehender Mehrjähriger Unabhängigkeitskampf in der Kolonie ist daher simulatorisch gut einzubauen. Das passt zum Untergang des Kaissers und dem inneren Zerfall.

Tripel-As
Beiträge: 392
Registriert: Sa 16. Jun 2007, 11:24
Beiträge: 498
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 22:52
Ich hielte es auch für unsinnig, wenn Imperia den Krieg ohne territoriale Verluste überstanden hat, außer diesen einen Haufen strategisch unwichtigen Sands (was Kolonien nunmal waren). Daher bin ich auch für den Zersetzungsprozess im Jahr 2000, wo sich Agos und Larifari unabhängig machten, sowie Vesteran - hät mans nicht vermasselt. Da finde ich es nicht unbedingt so unangemessen, die Kolonie zu diesem Zeitpunkt verloren zu haben. Wer gegen Imperia war, der hatte bestimmt auch kein Interesse an der DU. Es wäre schließlich maßlos untertrieben, zu behaupten, Imperia sei blos in der DU aufgegangen.
Zuletzt geändert von Maximilian von Rohan-Mason am Mo 23. Jul 2007, 01:48, insgesamt 1-mal geändert.
Maximilian von Rohan-Mason
Unionspräsident a.D., Unionskanzler a.D.
Unionspräsident a.D., Unionskanzler a.D.
Tripel-As
Beiträge: 392
Registriert: Sa 16. Jun 2007, 11:24
Beiträge: 1599
Registriert: Mo 9. Jul 2007, 22:48
Wie bereits gesagt, halte ich ein Vizekaiserreich für absolut unsinnig. Das sollte einfache Kolonie sein.Original von Carl Philipp van Tulpe
Sollte diese Kolonie, eine einfache Kolonie oder ein (Vize-)Königreich/Vizekaiserreich gewesen sein?

S.M. Heinrich Julius I. von Jagonburg
Kaiser von Imperia, Herzog von Jal-Pur,
Fürst von Mixoxa, Fidei Defensor
Tripel-As
Beiträge: 392
Registriert: Sa 16. Jun 2007, 11:24
Ok.
Was ist euch eigentlich lieber, bewaffnete Ausseinandersetzungen im Vorfeld der Unabhängigkeit (vielleicht über mehrere Jahre/Jahrzehnte/Jahrhunderte) oder das die imperianischen Soldaten abgerückt sind und die Beamten sich sang- und klanglos den neuen Gegebenheiten angepasst haben?
Was ist euch eigentlich lieber, bewaffnete Ausseinandersetzungen im Vorfeld der Unabhängigkeit (vielleicht über mehrere Jahre/Jahrzehnte/Jahrhunderte) oder das die imperianischen Soldaten abgerückt sind und die Beamten sich sang- und klanglos den neuen Gegebenheiten angepasst haben?
Beiträge: 390
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 18:11
