Navernische Republik

Original von Heinz Lüneburg
Unionsregierung beschränken? Nicht mit mir!
Länderfusion? Nicht mit mir!

Achso, den ersten Punkt müssen Sie mir aber erklären. Wo wird die Unionsregierung denn beschnitten? Sie erhält sehr viel mehr Kompetenzen. Den zweiten eigentlich auch. Oder aber Sie schnallen sich ein Jetpack um und schwirren ab nach Heroth. Dort fehlen nämlich ein Regierungschef und auch ein Parlament.

Nebenbei ist mir folgendes aufgefallen:

Könnte man durch häufigere Wahlen nicht auch die Aktivität steigern?

Also ohne die Legislaturperioden zu kürzen? Einfach so, dass man nach soundsoviel Monaten immer einen Sitz im UP neu wählt?

Also wollen Sie ein Zweikammernparlament? Oder so ähnlich?

Original von Dionysius Buddenberg
Könnte man durch häufigere Wahlen nicht auch die Aktivität steigern?

Es finden sich interessante Ideen im Diskussionspapier der Premierministerin, die Idee häufigerer Wahlen lehne ich indessen klar ab.

Vielen Dank, Herr Calzone.

Original von Dionysius Buddenberg
Nebenbei ist mir folgendes aufgefallen:

Könnte man durch häufigere Wahlen nicht auch die Aktivität steigern?

Also ohne die Legislaturperioden zu kürzen? Einfach so, dass man nach soundsoviel Monaten immer einen Sitz im UP neu wählt?

Das würde meiner Meinung nach die Probleme verschärfen. Dann haben wir nur noch Wahlkampf und noch weniger Debatte im Unionsparlament. Wenn wir jeden Monat einen oder zwei Abgeordnete wählen, haben Sie auch nicht die Breite Bevölkerung repräsentiert. Ich halte den Vorschlag nicht für praktikabel.

Original von Heinz Lüneburg
Also wollen Sie ein Zweikammernparlament? Oder so ähnlich?

Ein bikamerales System haben wir doch heute schon. ?(

Wenn es bei beiden eine gemeinsame Aussprache gibt, haben wir ein Parlamrnt ähnlich Astor

Original von Heinz Lüneburg
Wenn es bei beiden eine gemeinsame Aussprache gibt, haben wir ein Parlamrnt ähnlich Astor

Wenn es eine gemeinsame Aussprache gibt, dann haben wir eine gemeinsame Aussprache. Das hat ja nichts mit den weiteren Kompetenzen des Kammern zu tun und mit dem Faktum, dass der Gesetzgeber in zwei Kammern zerfällt. ?(

Das würde meiner Meinung nach die Probleme verschärfen. Dann haben wir nur noch Wahlkampf und noch weniger Debatte im Unionsparlament. Wenn wir jeden Monat einen oder zwei Abgeordnete wählen, haben Sie auch nicht die Breite Bevölkerung repräsentiert. Ich halte den Vorschlag nicht für praktikabel.

Da muss ich zustimmen.

Möchten wir nach den Auseinandersetzungen in Salbor-Katista nochmal auf die Vorschläge zurückkommen oder bleibt die konservative Regierung Bont doch lieber bei den beiden für sie einzigen Optionen Mangelverwaltung oder Zentralismus, also Abschaffung der Union?

Wollen Sie vielleicht zuerst mal aufhören immer mit dem Finger auf die anderen zu zeigen?