Seite 2 von 3
Verfasst: Sa 9. Jun 2007, 19:49
von Montgomery Scott
Original von Marko Untrial
Dann zählen Sie die Fraktion nicht zu der Partei? Oder haben sie schlicht das "einstimmig" übersehen?
Interessant, dass Ihre Fraktion Herrn Metternich trotzdem zweimal hintereinander nicht einstimmig gewählt hat.
Verfasst: Sa 9. Jun 2007, 20:03
von Marko Untrial
Original von Montgomery Scott
Interessant, dass Ihre Fraktion Herrn Metternich trotzdem zweimal hintereinander nicht einstimmig gewählt hat.
Hinter Fernbleiben von der Abstimmung muss nicht die Ablehnung von Herrn Metternich stehen. Es könnte Krankheit oder was weiss ich gewesen sein, was dafür gesorgt das sie sich nicht an der Abstimmung beteiligen konnten. Hätten sie ihre Stimme abgegeben und mit Nein oder Enthaltung gestimmt, wäre meine Sorge grösser.
Nun, mir ist klar, das die Opposition grundsätzlich die negativste Möglichkeit für das wahrscheinlichste hält aber nun ja.
[so]Und ich darf mal wieder hier drauf verweisen:
http://www.dur2005.de/forum/thread.php? ... #post20923[/so]
Verfasst: So 10. Jun 2007, 01:59
von Natalie von Matahari
Naja so lange sie nichts besseres finden.
Verfasst: So 10. Jun 2007, 08:04
von Fiete Schulze
Original von Natalie von Matahari
Naja so lange sie nichts besseres finden.
=) Also wenn man zweimal bei der Kanzlerwahl scheitert, dann ist das schon ein hartes Stück...da findet man wirklich kaum was besserers.
Verfasst: So 10. Jun 2007, 10:23
von Jonathan Metternich Hughes
Ich würde es verstehen, wenn die Opposition mehr Stimmen gegen als für mich versammelt hätte. Daran ist sie grandios gescheitert: Im ersten Wahlgang haben sie nicht mehr als ein Patt gebacken bekommen (Pro 4:4 Contra), im zweiten Wahlgang hat die Opposition sogar noch eine Stimme gegen mich verloren (Pro 4:3 Contra).
Umso merkwürdiger, ja geradezu absurder wirkt es in dieser Situation, wenn heimlich, still und leise - und leider überaus intransparent - ein Gegenkandidatur auftaucht: Helmut Hennrich. Ich gönne Herrn Hennrich die Kanzlerschaft, denn mit dem SPDU-Vorsitz kann er keine große Freude haben. Aber ein Kanzlerkandidat, der seine Kanzlerkandidatur nicht einmal öffentlich bekannt macht, hat jedes Recht verloren, dieser meiner Regierung "Intransparenz" vorzuwerfen.
Verfasst: So 10. Jun 2007, 10:32
von Fiete Schulze
Der Opposition kann es doch herzlich egal sein, auf welcher Art und Weise Sie nicht Kanzler werden
Verfasst: So 10. Jun 2007, 10:47
von Jonathan Metternich Hughes
Es ist kein Grund zum Aufspielen, wenn man im zweiten Wahlgang schon nachlässt. Da sind Sie kein bisschen besser als der eine Koalitionsabgeordnete, der nicht abgestimmt hat.
Verfasst: So 10. Jun 2007, 13:31
von Fiete Schulze
Original von Jonathan Metternich
Es ist kein Grund zum Aufspielen, wenn man im zweiten Wahlgang schon nachlässt. Da sind Sie kein bisschen besser als der eine Koalitionsabgeordnete, der nicht abgestimmt hat.
Doch, denn Sie sind nicht Kanzler ^^
Verfasst: Mo 11. Jun 2007, 01:47
von Jonathan Metternich Hughes
Ich bin beeindruckt von der konstruktiven Oppositionsarbeit, bei der ein Nicht-Erfolg des Gegners mehr wert ist als ein Erfolg des eigenen Lagers. Ich glaube, dass das genau das ist, was die Union derzeit braucht...
Verfasst: Mo 11. Jun 2007, 11:39
von Natalie von Matahari
Original von Fiete Schulze
=) Also wenn man zweimal bei der Kanzlerwahl scheitert, dann ist das schon ein hartes Stück...da findet man wirklich kaum was besserers.
:rolleyes: Oh mein Gott, von wem kam denn der Aufschrei, als wir Carter nieder gemacht haben, als dieser RL bedingt verhindert war. Jetzt passiert es uns, dass uns 2 mann RL bedingt fehlen. Solangsam ists gut andauernd darüber herzuziehen. Irgendwann riechts auch mal, wir haben schließlich auch damit aufgehört.