Navernische Republik

Ich wüsste nicht, was gegen die Eintrragung in der beantragten Form spricht.

Original von Heinrich Julius von Jagonburg
Oder um es noch deutlicher zu machen: Ich bin in Hinblick auf die imperianische Ausgestaltung nicht glücklich mit dieser Änderung des Küstenverlaufs.

Kannst du mir bitte zeigen, wo diese beiden Dinge kollidieren, damit ich als Vize der Sache nachgehen kann?

Imperias Geschichte sieht ein größeres Kolonialreich vor, das erfordert einen gewissen Zugang zum Meer. Dieser Zugang zu den Weltmeeren war ohnehin schon sehr schmal auf der CartA, aber jetzt haben wir da eine Meerenge von mehr als tausend Kilometern vor der Nase. So hätte Imperia niemals ein überseeisches Kolonialreich errichten können.

Also Butter bei die Fische, wer ist der DU-Delegierte?

Original von Heinrich Julius von Jagonburg
Imperias Geschichte sieht ein größeres Kolonialreich vor, das erfordert einen gewissen Zugang zum Meer. Dieser Zugang zu den Weltmeeren war ohnehin schon sehr schmal auf der CartA, aber jetzt haben wir da eine Meerenge von mehr als tausend Kilometern vor der Nase. So hätte Imperia niemals ein überseeisches Kolonialreich errichten können.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kurl%C3%A4 ... geschichte

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwedisch ... geschichte

Viel Spaß beim Lesen.

Wäre vielleicht besser gewesen, du hättest es selbst einmal gelesen:

"Langfristig konnte sich Schweden jedoch nicht gegen die Konkurrenz insbesondere der Niederlande und Großbritanniens durchsetzen."

Niederlande ist doch der beste Fall. Es hätte logisch nicht gehen dürfen, so ein riesiges Kolonialreich mit England vor der Haustür zu errichten. Zudem war man ja von größeren Nachbarn umzingelt.

Die Niederlande hatten auch nicht als einzigen Zugang zu den Weltmeeren zwei elendig lange Meerengen, die höchstens mit dem Skagerrak vergleichbar sind. Kein einziger Ostseestaat konnte ein frühes und großes Kolonialreich errichten. Ich diskutiere hier jetzt aber nicht rum.

Allerdings erwarte ich von unserem Delegierten bei der CartA ein Veto in dieser Angelegenheit, die Begründung verfasse ich gern selbst.

Du weißt schon, wie leicht England die Nordsee sperren kann?

An sich ist es mir egal, ich mag es nur nicht, wenn man mit hanebüchenen Begründungen kommt

1. Jetzt wird es von dir spekulativ. Denn wenn du uns jetzt noch sagen kannst, wie oft England die Nordsee und den Ärmelkanal in der Kolonisationszeit der Niederlande gesperrt hat, wäre dieses Argument nur stichhaltig. Aber einzig zu sagen, dass es möglich war, sagt überhaupt nicht über die Realitäten dieser Zeit aus.

2. Und bb die Begründung hanebüchen ist, soll das gesamte Direktorium entscheiden und nicht ein Drittel davon.