[Wahlleitung] Wahl der Spielleitung im März 2009

[Fabian Montary]

Hallo,

die Wahl wird zwischen dem 13. März 2009 um 15:00 uhr und dem 18. März 2009 um 15:00 Uhr stattfinden. Wahlberechtigt sind:

100002;kauli[bêì]kauli.net
100005;poppinga[bêì]uecker.info
100007;matthias[bêì]kuhnhenne.de
100010;horzel-purzel[bêì]web.de
100011;charlesdowan[bêì]gmx.de
100016;mn[bêì]montary.ws
100019;letsrock[bêì]gmx.at
100026;twagner[bêì]gmx.li
100035;madritchie[bêì]arcor.de
100039;Ashcraft[bêì]web.de
100058;scott[bêì]cordanien.de
100069;patrickziemke[bêì]gmx.de
100090;mikronation[bêì]design62.de
100126;goldmann[bêì]home.pages.at
100176;Alexx66[bêì]gmx.de
100180;hbont123[bêì]xemail.de
100213;garnis[bêì]web.de
100261;fiuw[bêì]hrz.tu-chemnitz.de
100290;GeStyler015[bêì]gmail.com
100292;guertelhochk[bêì]yahoo.de
100302;j_sendler[bêì]arcor.de
100327;mail.michaelschneider[bêì]web.de
100375;blomkohl[bêì]manus.schrobi.com
100395;
100399;adomeit90[bêì]gmx.de

Damit sind folgende Wahlvorschläge passiv wahlberechtigt (in der Reihenfolge der Einreichung ihrer Bewerbung):

Roland Schreyer (Joeli Veitayaki)
Dennis Stefan Arndt (Christopher Adomeit)
Manus McGinley (Jan-Claudius von Blomkohl)
Stephan (Michael Schneider)
Joachim Seitz (Jouker Sendler)
Pedro (Madonna Ritchie-Ashcraft)
Paul (Montgomery Scott)
Patrick (Sylvain Rousseau-Mason)
Christian Heinkel (William C. Ashcraft)

Nicht gewählt werden können:

Stefan Christoph (Pjotr Jerkov)

Sofern es bis zum 13. März 2009 um 14:30 Uhr keine begründeten Einsprüche gibt, wird die Wahl mit diesen Daten durchgeführt.

[Fabian Montary]

Mmh?! Keiner meckert?

[Kreittmayr]

Ohne jetzt nachschlagen zu wollen, nehme ich mal an, ich bin noch nich lang genug dabei? ^^

[Isabelle Corinne de La Fayette]

Ich bleibe zwar dabei, dass diese Wahl auf Grund ihrer Kriterien zumindest zur aktiven Wahlberechtigung eine jämmerliche Farce ist und die gewählte Spielleitung nicht für sich in Anspruch wird nehmen können, die Gesamtheit der Spielerschaft zu repräsentieren - aber ich beschwere mich dennoch offiziell über gar nichts. Denn bestenfalls würde die Wahl zwecks Diskusson gestoppt. Im Ergebnis würde jeder Protest wie bislang schon mit jovial-pseudodemokratischem Geblubber abgebügelt. Und am Ende wären dann die sowieso nicht repräsentierten und nicht gefragten Bürger schuld, wenn in irgend einer Situation keine pseudolegitime Spielleitung zur Kommentierung zur Verfügung steht.

Ich bleibe zwar dabei, dass diese Wahl ist eine Farce ist und ihr Ausgang keinen Anspruch darauf hat, irgendwen zu irgendwas zu legitimieren. Aber förmlicher Protest ändert auch nichts, sondern macht im Zweifel die böse Rebellin bei potenziellen Kritikern nur noch unbeliebter. Darum soll ein Teil der Spielerschaft meinetwegen seine Spielleituing wählen, die ich nicht als demokratisch legitimiert anerkenne werde. Dafür mag sie mich dann per unanfechtbarem Beschluss aus dem Spiel rauswerfen und sich selbst dafür unanfechtbar auf die Schulter klopfen - schließlich wurden Autorität und Ordnung vorbidlich gesichert! Und wenn die älteste demokratische deutschsprachige Micronation dann bald den Bach heruntergeht, werden sie völlig verständnislos heulend dastehen, haben sie sich doch heldenhaft für eine starke Führung aufgeopfert! Wie konnte das nur geschehen?!

[Schrobi]

Original von Fabian Montary
Mmh?! Keiner meckert?

Wir meckern doch nicht, wir weisen nur hin

Ich darf denke ich auch mitwählen. Wie bereits im Thread zum ersten Wahlgang angesprochen, lege ich folgende Norm der Spielregeln

A. Zusammensetzung
1) Die Spielleitung besteht aus Patrick Jedamzik, dem oder den Forenbetreibern sowie fünf weiteren, von den Mitspielern jeweils mehrheitlich auf acht Monate gewählten Mitspielern. Wahlberechtigt ist jede Person, die seit mindestens zwölf Monaten aktiv mitspielt.

dementsprechend aus, dass sich die Wahlberechtigung an die RL-Person und nicht an die im BNET eingetragene ID knüpft. Sandro ist erst seit Dezember wieder meine Haupt-ID. Mit meiner vorherigen Haupt-ID Schrobi bin ich ja schon seit Monaten/Jahren Unionsrichter und somit Mitspieler.

[Fabian Montary]

Original von Isabelle Corinne de La Fayette
[...]

Die Spielregeln sind nicht für die Ewigkeit. Da dich dies anscheinend bereits des längeren stört, hättest du schon längst eine Änderung der Spielregeln einbringen können. Aber statt das zu tun, lamentierst du lieber rum. :rolleyes:
Die Spielleitung wird legal und legitim sein. Jovial ist bestenfalls dein Gequatsche hier, da du ja die einzig wahre Wahrheit proklamieren willst.

Schrobi: Du bist eingefügt.

[Jan-Claudius von Blomkohl Cullen]

Du bist das hinter Sandro 8o 8)

[Fabian Montary]

Original von Kreittmayr
Ohne jetzt nachschlagen zu wollen, nehme ich mal an, ich bin noch nich lang genug dabei? ^^

Richtig, deine Zwangspause wird nicht abgerechnet.

[SRM]

Original von Isabelle Corinne de La Fayette
Ich bleibe zwar dabei, dass diese Wahl auf Grund ihrer Kriterien zumindest zur aktiven Wahlberechtigung eine jämmerliche Farce ist und die gewählte Spielleitung nicht für sich in Anspruch wird nehmen können, die Gesamtheit der Spielerschaft zu repräsentieren - aber ich beschwere mich dennoch offiziell über gar nichts. Denn bestenfalls würde die Wahl zwecks Diskusson gestoppt. Im Ergebnis würde jeder Protest wie bislang schon mit jovial-pseudodemokratischem Geblubber abgebügelt. Und am Ende wären dann die sowieso nicht repräsentierten und nicht gefragten Bürger schuld, wenn in irgend einer Situation keine pseudolegitime Spielleitung zur Kommentierung zur Verfügung steht.

Ich bleibe zwar dabei, dass diese Wahl ist eine Farce ist und ihr Ausgang keinen Anspruch darauf hat, irgendwen zu irgendwas zu legitimieren. Aber förmlicher Protest ändert auch nichts, sondern macht im Zweifel die böse Rebellin bei potenziellen Kritikern nur noch unbeliebter. Darum soll ein Teil der Spielerschaft meinetwegen seine Spielleituing wählen, die ich nicht als demokratisch legitimiert anerkenne werde. Dafür mag sie mich dann per unanfechtbarem Beschluss aus dem Spiel rauswerfen und sich selbst dafür unanfechtbar auf die Schulter klopfen - schließlich wurden Autorität und Ordnung vorbidlich gesichert! Und wenn die älteste demokratische deutschsprachige Micronation dann bald den Bach heruntergeht, werden sie völlig verständnislos heulend dastehen, haben sie sich doch heldenhaft für eine starke Führung aufgeopfert! Wie konnte das nur geschehen?!

Irgendwie habe ich in deinen Ausführungen gefühlte fünfmal die gleiche Botschaft gelesen - gilt das jetzt auch als jovial-pseudodemokratisch?

[Michael Schneider]

Es geht hier um eine Spielleitung. Speilleiter sollten sich im allgemeinen eher um eine faire Schiedsrichterposition bemühen. Und da ist mir deren demokratische Wahl egal. Oder hat sich schonmal wer beschwert dass beim Fußball die Spieler den SCheidsrichter nicht gewählt haben sondern ein exklusives Komitee die "wählt" (ernennt). So sehe ich das hier.

Zumal es irgendwie aussieht als wollest du was tun, was gegen die Regeln verstößt und hast Angst dass dich die SL dann ggf. kickt.